Tierarzt Stadlau Volker Harra

Appell für mehr Transparenz, Sorgfalt und offene Kommunikation in der Tiermedizin Wir schreiben diese Zeilen schweren Herzens, in der Hoffnung, dass andere Tierhalter aus unserer Erfahrung lernen können. Vor rund einem Jahr verloren wir unser Kaninchen nach einer Behandlung in dieser Tierarztpraxis. Geplant war eine routinemäßige Blasenspülung. Leider kam es zu Komplikationen in der Aufwachphase, die unser Tier nicht überlebte. Nach dem Eingriff wurde unser Kaninchen in guter Absicht gereinigt und mit Wasser abgespült. Während dieser Maßnahme kam es zum Atemstillstand; die Reanimation blieb ohne Erfolg. Gerade in der sensiblen Aufwachphase sind Stressvermeidung und Wärmeerhalt besonders wichtig – hier treten auch die meisten Zwischenfälle bei Kleintiernarkosen auf. Ob die Reinigung den Tod verursacht hat, lässt sich nicht mit Sicherheit sagen. Allerdings ist sie medizinisch nicht indiziert; nach meinem Kenntnisstand wird in der Fachliteratur klar vor solchen Manipulationen gewarnt. Fehler können passieren. Besonders belastend war für uns jedoch der Umgang mit der Situation danach. Die unmittelbare Reaktion der nicht direkt beteiligten Tierpflegechefin empfand ich als wenig empathisch: Statt Mitgefühl stand der Hinweis auf die „erbrachte Leistung“ und die sofortige Begleichung der Rechnung im Vordergrund. In einer ohnehin belastenden Situation fühlt man sich völlig überrumpelt. Erst nachdem ich um Beruhigung gebeten hatte, zog sich die Pflegechefin aus dem Gespräch mit den tatsächlich beteiligten, ansonsten sehr verständnisvollen Mitarbeitern zurück. Auch im Anschluss gestaltete sich der Austausch schwierig: Rückfragen an die Praxis wurden nicht zugelassen, und es wurde uns mitgeteilt, man wolle keinen weiteren Kontakt. Medizinische Unterlagen wurden zunächst zurückgehalten und erst nach langem Drängen – mit Unterstützung des Präsidenten der Tierärztekammer und der Disziplinarkanzlei – herausgegeben. Dies vermittelte uns den Eindruck, dass Transparenz und Aufarbeitung in diesem Fall nicht im Vordergrund standen. Schließlich wurde (wie auch damals von der Pflegechefin beiläufig im Gespräch angedeutet) der Rechtsweg beschritten, und die Kosten wurden schlussendlich von der Praxis übernommen (ohne Schuldeingeständnis oder Klärungswunsch). Ich nehme an, die wenigsten Tierhalter in ähnlichen Situationen würden diese langwierige und belastende Odyssee auf sich nehmen. Offen bleiben für uns dennoch Fragen wie: Sollten Blasenspülungen (ca. 300–500 Euro inkl. Voruntersuchung pro Spülung) mehrfach pro Jahr bei Tieren ohne Obstruktion empfohlen werden – insbesondere angesichts des erhöhten Risikos schwerer Komplikationen bis hin zum Ableben? Und warum erfolgt hierzu aus unserer Sicht nur unzureichende Aufklärung sowie präoperative Abklärung? Offenheit im Umgang mit potenziellen Fehlern schafft Vertrauen und ist in der Tiermedizin unverzichtbar. Leider hatten wir den Eindruck, dass die Praxis diesem Anspruch in unserem Fall nicht gerecht wurde. Erst im Umgang mit Fehlern oder unerwarteten Entwicklungen zeigt sich, wie verantwortungsvoll ein System tatsächlich agiert – und genau hier hätten wir uns mehr gewünscht.